Medo do Monstro!

O Governo divulgou hoje uns cortezinhos nos custos do sistema eléctrico. Segundo as notícias, o corte permitirá poupar cerca de 1800 milhões de euros até 2020. Segundo esta outra notícia, a distribuição de cortes, entre 2012 e 2020, será a seguinte:

• Cogeração: 700 M€
  
• Garantia de Potência: 335 M€
  
• Mini-hídricas: 300 M€
  
• CMEC e CAE: 280 a 300 M€
  
• Eólicas: 100 a 200 M€

Agora, confronte-se isto com o que a ERSE definiu como Custos de política energética, ambiental ou de interesse económico geral e de sustentabilidade de mercados incluídos nas tarifas para 2012 (pag. 29 e 33), apenas para 2012:

• Sobrecusto da PRE: 1295 M€
  
  • Sobrecusto das eólicas: 538 M€
    
  • Sobrecusto da cogeração "fóssil": 428 M€
    
  • Sobrecusto da cogeração FER: 107 M€
    
  • Sobrecusto da PRE fotovoltaica: 59 M€
    
  • Sobrecusto da PRE hídrica: 56 M€
• CMEC: 296 M€
  
• Sobrecusto CAE: 134 M€
  
• Garantia de Potência: 60 M€

Por aqui facilmente se percebe que isto são apenas cortezinhos! No maior sobrecusto de todos, a eólica, praticamente não se belisca: o corte até 2020 é menos de metade do sobrecusto que vamos ter que pagar apenas este ano! No total, o que eles pensam poupar até 2020 nem dá para pagar 80% das rendas, só deste ano!

Mas, enfim, mais cedo ou mais tarde, lá virá um corte maior! Como o corte que os investidores estão a fazer na EDPR, que hoje tocou finalmente nos 3 euros, na sua descida para Zero. E que Anthony Watts referenciou há pouco no WUWT, sobre o crash do Renewable Energy Industrial Index, da qual a EDPR faz parte.

Actualização: A EDP já veio dizer que estas grandes medidas beliscam apenas 2.5% dos seus lucros!!!

Cortando nas rendas

Foram publicadas hoje as Portarias 139/2012 e 140/2012, que dão uma machadada na garantia de potência e na cogeração.

A portaria 139/2012 limita-se a revogar a Portaria 765/2010, que definia o mecanismo de garantia de potência. Como havia referido neste artigo, a interpretação dos ambientalistas não era efectivamente correcta. Todavia, a esta revogação suceder-se-á uma apresentação de novas condições e modos de funcionamento dos serviços de garantia de potência em regime ordinário, bem como a subsidiação a esta actividade. São dadas algumas indicações nesta Portaria, mas não são muito claras. Recorde-se que o mecanismo de garantia de potência se manterá, porque é efectivamente o mecanismo que nos garante que Portugal não ficará sem energia eléctrica, quando deixe de haver vento...

A portaria 140/2012 estabelece a revisão das tarifas de cogeração. Aparentemente as remunerações fixadas parecem ser inferiores às praticadas actualmente, e que segundo o documento mais recente da ERSE, fixa o valor médio da cogeração renovável, nos três primeiros meses de 2012, em 100.20 €/MWh, enquanto a outra cogeração teve um valor médio, no mesmo período, de 132.50 €/MWh. A Portaria define, por exemplo, para potências inferiores a 10MW, preços de 89.12 €/MWh para fuel-oil, 89.89 €/MWh para outros combustíveis fósseis, e 81.17 €/MWh para cogeração renovável, neste caso com potências inferiores a 2MW. Para potências mais elevadas, os valores diminuem. Todavia, uma leitura da portaria evidencia que há vários ajustamentos à tarifa de referência, como é o caso do aumento de 10%, para as tarifas nas horas cheias e de ponta, no caso de ter havido uma opção de modulação tarifária, em função dos períodos horários.

Enfim, parece ter começado o embate com o Monstro. Mas, numa primeira análise, parece apenas poeira para os olhos dos Portugueses... Ainda falta cortar muito, e os leitores do Ecotretas sabem onde não se está a cortar!

Actualização: O verde fóssil Nuno Ribeiro da Silva levou na ripa, e queixa-se de cortes na cogeração de 15%. A COGEN vai mais longe, e na edição impressa do Jornal de Negócios revela que o corte é de cerca de 30%...

Cortar nos luxos e excesso de voluntarismo

As audições na Comissão de Economia e Obras Públicas terminaram há minutos, com muitas novidades! Estiveram presentes o ex-Secretário de Estado da Energia, e o actual Secretário de Estado da Energia, Artur Trindade. Fico com um mixed feeling sobre as suas declarações, sendo que Henrique Gomes continua com a sua guerrilha com António Mexia. As suas declarações, bem como a divulgação dos estudos confirma que Gomes estava obcecado com Mexia, e não com resolver verdadeiramente o problema. Enfim, hoje até reconheceu que "deveríamos ter feito os investimentos nas eólicas com mais cuidado", mas o resto foi um ataque cerrado a quem é responsável por apenas parte do buraco.

Artur Trindade avançou com algumas ideias claras, que tenho defendido aqui no blog. Relativamente ao PNBEPH, referiu que "existe e é para cumprir, agora não me venham pedir mais subsidios, o plano é para cumprir mas não para onerar mais a factura", o que significa que a minha interpretação da garantia de potência é correcta, e desmistifica totalmente as contas da GEOTA e companhia.

Na vertente da cogeração, Artur Trindade referiu que "temos que atalhar o problema dos falsos produtores de co-geração e que cuja actividade se centra na remuneração fixa". Referiu que "a redução é muito significativa, em torno de 100 milhões por ano, em ano cruzeiro, mas isso nao chega". Pois não, e pelos casos que temos levantado no blog, muitos cortes haverá aqui a fazer!

Na vertente das energias renováveis, Artur Trindade também não poupou nas palavras, embora tenha sido cauteloso. Segundo o Secretário de Estado, o Governo não tem "nada contra as energias renováveis. Mas deve haver moderação nos custos e na forma de remuneração, porque o país não tem capacidade de pagar luxos e excesso de voluntarismo" e que as "remunerações são muito acima da média". Falta saber se vão tomar medidas, ou se isto é apenas para parlamentares ouvirem...

A Endesa verde fóssil

Um excelente exemplo de uma empresa verde, que não o é, é a Endesa. É uma alternativa comercial à EDP, mas que produz a maior parte da sua energia através da térmica clássica e da energia nuclear. Em Portugal é liderada pelo verde, Nuno Ribeiro da Silva, que recentemente observamos na peixeirada do Prós e Contras.

A consulta do site da Enel Green Power, companhia do grupo Enel (que adquiriu a Endesa) dedicada ao desenvolvimento e gestão da geração de energia a partir de fontes renováveis a um nível internacional, permite-nos constatar que em Portugal nem tudo é verde. Aliás, há muita coisa negra, fóssil como dizem os melancias... Senão vejam a lista das instalações de cogeração em Portugal, com os dados relevantes, retirados das respectivas páginas, referenciadas em cada um dos links:

Distrito	Produtor	Potência	Produção	Entrada funcionamento	Combustível	Vapor
Viana do Castelo	Camposgen	4320	19734420	1997	Fuel-oil
Braga	Atelgen	3620	14642919	2005	Natural Gas	8170000
Braga	Enerlousado	5123 Kwe	3.278 MWh / year	2006	Natural Gas	120344 Ton / year
Braga	Feneralt	3220	14980269	2005	Natural Gas	11395200
Braga	Mundo Textil	6510	30533800	1996	Fuel-oil	9334935
Braga	Oliveira Ferreira	4000	17890635	2000	Natural Gas	9334935
Braga	Ronfegen	4000	17890635	2000	Natural Gas	9334935
Braga	Soternix	2730	12496650	2000	Natural Gas	7034665
Porto	Carvemagere	2188 Kwe	9955933 KWh / year	2004	Natural Gas	6391 Ton / year
Porto	Enercampo	5474 Kwe	18439 Mwh/year	2000	Natural Gas	0 Ton / year
Porto	Enerviz	5520 KW	22574340 KWh	2007	Fuel-oil	8230 Ton / year
Porto	Fábrica do Arco	8400 Kwe	23323699 Kwh / year	2002	Fuel-oil	8848 Ton / year
Porto	Ribeira Velha	4646 kWe	20150010 kWh / year	1996	Fuel-oil	3247284
Porto	Serrado	5920 kWe	26012057 Kwh / año	1998	Natural Gas	9017401
Lisboa	CTE	8208 Kwe	2826336 KWh / year	2000	Natural Gas	20003 Ton / year
Lisboa	Powercer	7112 Kwe	39525 MWh / year	2004	Natural Gas	159772 Ton / year
Setúbal	Enercor	4170	17796808 Kwh	1998	Fuel-oil
Setúbal	Hectare	4280	16334860	1998	Natural Gas
Setúbal	Lusol	6500	28370758	1997	Fuel-oil	6715000
Setúbal	Tagol	7288	41851000	2002	Natural Gas	124245000

A interpretação dos dados pode não ser linear, dado que alguns valores aparecem, por exemplo, repetidos. Todavia, consolidando os valores, obtém-se os totais de potência e produção:

Combustível	Potência (MW)	Produção Anual (GWh)
Fuel-oil	40.07	162.48
Natural Gas	63.16	236.12

Estes valores são particularmente significativos! Segundo este documento da ERSE, o preço médio pago em 2011 no domínio da cogeração não renovável foi de 118.9 €/MWh, enquanto o custo médio da energia foi de 51.84 €/MWh. Tal significa um sobrecusto médio de 67.06 €/MWh. Multiplicando este valor pelo total da produção da cogeração, indicado pela Enel/Endesa, chegamos a um valor de sobrecusto de 26.7 milhões de euros por ano!

E não é só o valor que deve preocupar. Numa empresa dita verde, estar-se a utilizar particularmente fuel-oil, é um grande pecado! Valores baixos, ou mesmo nulos, de produção de vapor dão igualmente que pensar! Tudo isto são algumas das verdades inconvenientes de Nuno Ribeiro da Silva...

Rendas da electricidade

Um leitor habitual mandou-me uma digitalização de uma tabela que saiu no Público do passado 17 de Março. Dois leitores já me tinham referenciado o artigo, de duas páginas, extenso, e escrito pela alarmista do costume, Lurdes Ferreira. Depois de receber a digitalização, e pesquisando pelas palavras correctas, lá se encontra o artigo num documento de clipping (pag. 53 e seguintes). O que o artigo tem de mais extraordinário é uma pequena tabela, onde se enunciam as rendas de que se falam, e que é visível à esquerda.

O que é verdadeiramente extraordinário na tabela é o facto das energias mais caras aparecerem primeiro, e as mais baratas no final. Então, a do fotovoltaico é escandalosa! Reparem ainda nos valores negativos das três primeiras, na coluna Diferença, a indiciar que são, coitadinhas, as mais prejudicadas?

Se foi esta a análise com que Mexia se insurgiu, há que dar-lhe toda a razão! Se estas são as bases que estão a ser tidas em conta pelo Governo, vem aí merda da grande!

O custo do capital é um tema financeiro muito complexo, a que a ERSE dedica extensos relatórios. Em termos muito simples, é a taxa de juro a que a empresa se consegue financiar. E de uma forma também simples, quanto maior é o risco, tipicamente maior é o custo do capital. Já uma taxa de remuneração significa o lucro que uma empresa consegue gerar em função do investimento, sendo de uma forma simples calculada pela divisão do lucro pelo capital investido.

Voltando a olhar para a tabela chegamos à conclusão óbvia: nem com subsídios escandalosos as energias alternativas são financeiramente interessantes! E as taxas efectivas de remuneração são baixas, porque também são tecnologias ineficientes! Só a mamar à custa dos consumidores/contribuintes é que conseguem sobreviver...

Cada português deu 5 euros à Semapa em 2010!

Na quarta-feira, quando se teve conhecimento do excelente programa da Troika, a Semapa registou o maior rombo do PSI20, mesmo maior que o da EDP Renováveis. Nas suas Demonstrações Financeiras Consolidadas de 2010, nas páginas 22 e 23 é possível perceber o enquadramento desta empresa, no âmbito da co-geração:

• Em 2010, o Grupo Portucel atingiu uma produção bruta de energia eléctrica de 1.696 GWh o que corresponde a um aumento de cerca de 48% face ao ano anterior.
  
• A energia eléctrica produzida ao nível do Grupo Portucel correspondeu, em 2010, a 3,4% da produção total nacional.
  
• A produção de electricidade a partir de centrais a biomassa (três cogerações e duas centrais dedicadas) atingiu 1 099 GWh e representou 52% da estimativa da produção total nacional em 2010 a partir deste recurso renovável, mantendo o Grupo o estatuto de maior produtor nacional de energia eléctrica a partir de biomassa.

Apesar de ser um defensor da biomassa, é preciso estar atento aos exageros, como já referi no passado, aqui e ali. Considerando que o total de produção, em regime de PRE, em 2010, segundo dados da REN, foi de 17924 GWh, os 1696 GWh da Semapa representam então 9.46% dessa produção. Segundo o mesmo documento da REN, o total de produção em regime de cogeração foi de 6122 GWh, pelo que a Semapa detém 27.7% dessa produção.

Segundo o Quadro 0-12 deste documento da ERSE, o sobrecusto associado à cogeração térmica foi de 33.80 € por MWh, o que significa, para os 1696 GWh, um valor aproximado de 57.3 milhões de euros! Ou seja, cada Português (criança, adulto ou velhinho) pagou em média mais de 5 euros a mais na sua factura de energia eléctrica, para se dar à Semapa...