Windfloat: mais detalhes da fraude

Já me referi, há mais de dois meses, à fraude que constitui o Windfloat. Desde então fui reunindo informação escondida através da Internet, e que revela mais sobre esta fraude/esquema. Se o projecto é assim tão interessante, seria de esperar que existisse interesse em mostrá-lo. Mas é exactamente o contrário: tudo parece ser feito para o esconder do público, para que não se descubram as Verdades Inconvenientes sobre ele.

Um dos documentos mais interessantes disponíveis na Internet é este artigo do Journal of Renewable and Sustainable Energy, de Roddier et al. Sendo um paper submetido em Janeiro de 2010, o primeiro aspecto interessante a registar é que não tem qualquer referência à EDP, e apenas uma vez se refere a Portugal. Isto apesar da assinatura de um Memorandum of Agreement quase um ano antes, com a EDP! Em vez disso, referenciam repetidamente os estudos ao largo dos Estados Unidos! Noutro documento uns meses antes, a referência a Portugal e EDP é marginal e restrita ao último parágrafo. Da equipa da EDP alocada ao projecto, nem se ouve falar...

Uma das conclusões mais importantes do estudo de Roddier et al., referenciada em pormenor na página 14 e nas Conclusões, é o facto que a distância entre o local de construção da estrutura Windfloat, e o local do parque eólico offshore, ter que ser a menor possível. Compreende-se, dado que a velocidade de reboque é muito lenta, e porque para um parque minimamente importante teriam que ser efectuadas várias dezenas de rebocamentos, naturalmente uma por cada estrutura. Por isso é fácil de perceber que não terá qualquer impacto na designada Economia do Mar de Portugal, e apenas serviria para esturricar dinheiro nosso.

O projecto também não é assim tão pioneiro quanto a EDP, e os papagaios dos Media nacionais, o querem fazer parecer. Há mais de 60 parques eólicos offshore neste momento, dos quais apenas 7 tem um gerador. Destes, apenas um tem potência inferior! Desses que têm apenas um, há um que tem um gerador de 4.5MW e outro com 5MW de potência, portanto muito melhores que a tecnologia Windfloat. Do total dos parques, apenas cerca de 10% tem carácter de demonstração, como o Windfloat, o que demonstra como não somos também pioneiros neste domínio! Uma visualização no Google Maps revela que a quase totalidade dos parques eólicos offshore se situa no norte da Europa, e no extremo Oriente, entre o Japão e a China. Para mais referências sobre as diferentes tipos de estruturas, esta é uma boa introdução.

Começam também a surgir algumas reportagens sobre a construção da Windfloat. No primeiro vídeo abaixo podemos ver uma sequência de imagens relativa à construção, enquanto no segundo vídeo se pode observar mais alguma informação complementar:


O que vai acontecer daqui para a frente também é essencialmente desconhecido. Neste documento, percebe-se que vai decorrer um período de 12 meses de monitorização, testes e optimização do protótipo. Depois desse período está prevista uma fase pré-comercial, com uma turbina de pelo menos 5MW. A fase comercial está prevista para um total de 150 MW. Continuaremos, pois, a acompanhar este elefante branco...

Vento ao largo

A exploração de energia eólica offshore é a sequência natural para aqueles que já não conseguem sacar mais dinheiro em terra. E se a energia eólica não é competitiva em terra, como esperam que o seja ao largo? E mesmo quando conseguem instalar umas quantas, já aqui observamos que os problemas são o que se segue...

P Gosselin, no seu blog, dá-nos mais umas ideias de como as coisas podem correr mal, à la lei de Murphy. O parque eólico Alpha Ventus é um exemplo. A brincadeira custou 250 milhões de euros, contra os 189 milhões inicialmente previstos; se a coisa derrapa assim na Alemanha, imaginem se chega cá... E isto tudo para alimentar de energia apenas 50000 casas?

No final do Verão de 2008, o mau tempo impossibilitou a instalação das primeiras seis turbinas. Depois descobriram que o equipamento para instalar os enormes geradores não estava disponível. Depois seguiram-se problemas nos transformadores. Entretanto, depois da inauguração, os problemas continuaram. Gosselin relata que dois dos doze aerogeradores foram desligados por várias semanas. As temperaturas atingiram valores elevados, obrigando a que fossem desligados. Agora as turbinas têm que ser removidas de uma altura de cerca de 150 metros. Estima-se que o trabalho não esteja terminado até ao final do Verão.

Nos outros parques offshore da região, os problemas também se acumulam... No parque Bard Offshore 1, colisões entre as fundações e o barco de construção obrigam a mais atrasos. Os custos aqui estão a disparar de forma ainda mais significativa, dos 500 milhões estimados inicialmente, passou-se para os esperados 1.2 biliões de euros!

E na Dinamarca, Gosselin enumera mais uns quantos desastres. Mas como ele refere, enquanto estas empresas estiverem a ser suportadas por Governos esbanjadores, não haverá problemas para elas...

Mais do mesmo

Esta tarde, em casa de um amigo, vendo a Visão de 10 a 16 de Março passado, verifiquei as propostas que o PSD supostamente vai avançar. Na área do Ambiente, a única aposta parece ser a de "apostar no turismo de natureza, cultural, e ecoturismo e estudar o paradigma da Nova Zelândia e da Austrália para os Açores e Alentejo". Estudar? Francamente! Mas o que deita tudo a perder nestas propostas é mesmo a penúltima:

Apostar nas eólicas offshore [em mar alto] dando concessões a empresas nacionais e estrangeiras.

Já tínhamos observado que Pedro Passos Coelho tem fortes interesses neste domínio... E neste domínio a sua estratégia parece ser a de prosseguir a mesma estratégia explosiva do Socras: arrecadar dinheiro agora, e deixar os contribuintes/consumidores pagar com juros depois! Se a eólica offshore não é viável em regiões com potencial de vento muito forte, como o esperam que seja ao largo da costa portuguesa, onde a intensidade do vento é muito menor, como a imagem acima documenta?

A Dark Economy - an inside perspective

Many of my international readers should know that Portugal is seeking a rescue package. The reason for the bailout? Strange as it may seem: a green economy that has gotten dark, so much darker... Portugal will be the ONLY country in the World, according to the IMF (check out Table 2.2), that will have a GDP negative growth in 2012! José Sócrates, Environment Minister between 1999 and 2002, and Prime Minister since 2005, is the person behind this tragedy. His green vision has brought Portugal some recognition amongst greenies, but mainly a dark future!

Almost everything imaginable in this Green promise has gone wrong. Murphy's law at its best:

Portugal was the first country with wave power in the world, at Aguçadoura; it broke down only two months later. Portugal has one of the biggest solar photovoltaic power stations in the World, at Amareleja, owned by Acciona, a Spanish company. The huge feed-in tariffs being paid for this solar energy is being sent to our neighbors...

Wind power has been a big bet. Big promises included green jobs, but the truth is that they are only a few thousands... The reality is that the more the wind blows, the poorer we get. This is true because wind feed-in tariffs are much higher than energy prices in the spot market.

With such a high share of wind energy, dam construction has started, so that they can be used for energy storage. A double cost, which would not be needed, if wind energy was not so big. But it doesn't stop here: gas power stations had to be paid for being in standby, rising even more the indirect costs of wind power.

Portugal has boasted that it exported electricity energy for the first time in 2010. The truth is that most of that energy was exported at zero cost, a strange concept with an easy explanation: when wind blows, especially at night, energy consumption is low; the same does occur also in Spain, so they don't need the energy. Spain exports it through France, and gets our excess energy for free. Once again, Portuguese consumers and taxpayers are subsidizing other richer countries...

It isn't no surprise that electricity prices are very high in Portugal. Despite slightly above the European mean value, the low income means that energy is comparably much more expensive in Portugal. And this is only half of the picture, as the KWh energy price accounts for only about 40% of the electricity bill, the rest being taxes and subsidies...

Gasoline and Diesel also have very high prices in Portugal, amongst the biggest in the World. The reason: multiple taxes and subsidies paid at the gas pump. All this has a great impact on the Economy, and is the main reason behind fuel tourism to Spain, where prices are much lower. In fact, they are so much lower, that near the border, people drive 50Km or more just to fill the tank!

Lately, things have gotten even worse. Sócrates is pushing for electric cars, but nothing in those cars is being made in Portugal. Once again, we are effectively paying for R&D being made somewhere else, without any advantage for the country. Despite being one of the countries with the highest lithium reserves in the World, no value is added in Portugal.

Portugal also has some well proven gas reserves. Despite that, they are not being explored, with tourism fears being invoked. My view is that Sócrates wouldn't go this way, as it is not green... And despite potential shale gas reserves being pointed out, no one talks about it in Portugal!

And I could continue. Talk about CO2 compensations sent to other countries, projects involving offshore wind or even more expensive solar energy. The truth is that the green promise has brought us a dark future. Remember this the next time someone tries to sell you a green economy...

Avanço americano

No blog Watts Up With That, Harrison Schmitt tem um artigo inspirador, sobre uma Nação que foi capaz de ir à Lua várias vezes, mas que é incapaz de tapar um buraco!

O artigo referencia a colagem que Obama, e a administração Americana, estão a fazer do buraco da BP, às dificuldades que se viveram na missão da Apollo 13. Mas será que há realmente semelhanças entre as duas situações? Veja-se o detalhe das explicações de Harrison Schmitt, o último humano até hoje, a pousar pé na Lua:

“Failure was not an option” for Gene Kranz and his Apollo 13 flight controllers and engineers. In contrast, failure clearly has been an option for President Obama and those claiming to have been on top of this situation “from day one” in his White House and in the Departments of Interior, Energy and Homeland Security. With no single, competent, courageous and knowledgeable leader in charge of a comparably competent, courageous and knowledgeable team as we had with Apollo 13, the Administration has been doomed to failure from the start. The President, without any experience in real-world management of anything, much less a crisis, has no idea how to deal with a situation as technically complex as the Gulf oil spill.

Whatever may be the culpability of British Petroleum and its federal regulators in causing and dealing with the accident, it has been left to BP engineers and managers and to Gulf State officials to respond as best they can in a regulatory environment that is politically charged, incompetent, fearful and hesitant.

Absolutely no reason exists to assume that any part of the Federal Government has engineering expertise comparable to the petroleum industry that can be applied to this or any future energy-related crisis. Certainly, White House Chief of Staff Rahm Emanuel, Interior Secretary Ken Salazar, Homeland Security Secretary Janet Napolitano, and Energy Secretary Steven Chu have no more experience in these matters than does the President.

Salazar’s empty threat to “push BP out of the way” has no basis as a realistic option and best illustrates the floundering of the Obama Administration. Indeed, from “day one,” the expertise of the entire U.S. and British drilling and production industry should have been mobilized to combat this spill, with a single experienced engineering manager in charge. It still is not too late to start doing it right.

A more appropriate analogy from the Apollo era would be the recovery from the tragic fire during a pre-launch test on January 27, 1967, that took the lives of astronauts Gus Grissom, Ed White and Roger Chaffee.

The lessons from the 204 fire were applied and we moved on. In contrast, President Obama’s and his Administration’s otherwise rambling response to the Deepwater Horizon explosion has been to stop offshore oil exploration by the United States. How misguided and, indeed, how either ignorant or devious can our President be!?

President Obama has shown repeatedly that the best interests of the American people are a lower priority than his ideological goal of changing America from what it has been, to some mystical, socialist utopia with a renewable-energy-based standard of living equivalent to that of the late 1800s. As if the Administration could not make its ineffective, disjointed response to the Deepwater Horizon accident any worse, it did not even use previously established sea surface burn-off and dispersant procedures to minimize the effects of the spill.

Eólica ao fundo

A produção de energia eólica offshore tem muitos desafios técnicos. Se a energia eólica em terra já tem que ser subsidiada, imaginem como é quando se tem que construir no mar! O jornal The Sun revela que centenas de turbinas eólicas do Reino Unido têm um erro de desenho que causa o seu afundamento. Quer dizer, os alarmistas dirão que é o mar que está a subir...

O problema é o betão nas fundações, que sofre um processo de desgaste, causando uma descida de vários centímetros no fundo do mar. O problema acontece nas turbinas que tem um única fundação cilíndrica. A falha técnica, originalmente descoberta na Holanda, já foi confirmada em várias turbinas, mas muitas permanecem por analisar. Os especialistas dizem que a correcção pode atingir os 50 milhões de libras. Nada que os consumidores britânicos não venham concerteza a ter que pagar...

Niels Bergh-Hansen, da empresa dinamarquesa "Dong Energy", que detém 164 dessas turbinas, resume: "It's something no one could foresee and can give any engineer nightmares."