A verdadeira poupança em combustíveis fósseis

Depois da contra-informação à Zorrinho, calculamos as poupanças em carvão. Depois, metemos mãos à obra, para calcular a poupança em gás natural, utilizado nas centrais de ciclo combinado. A tarefa foi bem mais demorada, porque os dados são difíceis de obter.

O problema principal foi obter os custos do gás. A ERSE utiliza essencialmente os valores de Zeebrugge, dados pela Reuters. O problema é que esses dados não são públicos. A ERSE tem alguns gráficos disponíveis, nomeadamente neste relatório (pag. 22 do PDF), bem como valores recentes, nesta página. Esses valores, para além disso, tinham ainda o problema de se saber qual a quantidade de gás natural consumido, que podia ser obtido do site da DGEG, tal como fiz com o consumo de carvão.

Optei, todavia, por utilizar os dados da Comissão Europeia, cujo relatório mais recente do Observatório do Gás, está disponível neste link. Na página 9 do PDF encontramos o custo do gás, expresso convenientemente em €/MWh. O problema, mais uma vez, foi obter os dados concretos, pelo que tive de os calcular a olhómetro. Para os dados do segundo trimestre de 2010, tive que calculá-los a partir da página da ERSE já referenciada, tomando como referência os valores de Janeiro de 2008. Dos cálculos que fiz, é possível um erro de 5%.

Depois, foi só pegar nos valores de produção de energia eléctrica, a partir do gás natural, disponíveis no site da REN, neste caso unicamente a partir de 2007. O resultado é o gráfico acima, onde podemos comprovar que a poupança em gás natural, no primeiro semestre de 2010, quando comparado com igual período de 2009, é de cerca de três milhões de euros! A poupança é maior em relação a 2008, mas comparativamente com 2007, o que se observa é um custo bastante maior...

Resumindo, e tal como previa, as poupanças derivadas das energias renováveis, no consumo de gás, foram muito pequenas no primeiro semestre. Se somarmos à poupança de carvão, pouparam-se 80 milhões no primeiro semestre. Faltam ainda as poupanças de fuelóleo, que deverão ser ainda inferiores às do gás natural. Portanto, os 800 milhões de Zorrinho são uma absoluta miragem, e desta vez, é mesmo o Sócrates que deverá ter os valores correctos. Os tais 100 milhões de euros, referenciados na Universidade de Columbia...

Actualização: Segundo esta notícia do Público, José Sócrates diz que, afinal, os 100 milhões de poupança de combustíveis fósseis, aconteceram no primeiro semestre. Ainda acima do valor correcto. E, mais uma vez, as verdades dizem-se fora do país, neste caso na Líbia. Aposto que o Zorrinho não estava lá para o ouvir! E como a poupança no segundo semestre deve ser muito pequena, vamos mesmo ficar perto de uma poupança de 100 milhões. Como o custo das renováveis vai ser superior a 800 milhões de euros, o sobrecusto vai ficar muito próximo dos 700 milhões de euros, como previsto pela ERSE, e repetidamente referenciado aqui no Ecotretas.

Actualização II: Um leitor atento alertou-me para o pormenor de que José Sócrates tenha referido que a poupança dos 100 milhões de euros foi mensal, durante o primeiro semestre. A minha alma está completamente parva! É um erro de uma ordem de magniutude... Coisa pouca, para quem não faz ideia do que anda a pregar!

Contra-informação à Zorrinho

Carlos Zorrinho foi o encarregado de "malhar" ontem na petição da DECO. Como a DECO avançou com um custo das renováveis de 800 milhões, o secretário de Estado da Energia avançou com uma poupança equivalente, em energia fóssil.

Estes políticos de meia tigela enganam facilmente os jornalistas. Mas como ainda há memória na Internet, vejamos o que se dizia no passado. Comecemos pelo mês passado, e vejamos o que dizia o Sócrates:

"O nosso défice comercial depende da questão energética", lembrou, assinalando que em 2010 as energias renováveis permitiram poupar 700 milhões de euros de importações de petróleo.

Em Abril passado, Zorrinho tinha uma noção que a poupança era de 500 milhões:

O secretário de Estado da Energia sublinhou hoje que "todos os anos importamos menos 500 milhões de euros em combustíveis fósseis pelo facto de produzirmos energias renováveis", disse Carlos Zorrinho numa conferência em Lisboa organizada pelo Económico.

Mas parece que a maior verdade terá sido dita nos Estados Unidos. Em Setembro, o Primeiro Ministro dizia na célebre conferência do "Bad English" que a poupança era de 100 milhões:

O primeiro-ministro considerou ontem que a reforma estrutural com melhores resultados na economia incidiu na área das energias renováveis, dizendo que permitiu a Portugal poupar 100 milhões de euros anuais em importações de petróleo.

Em quanto é que ficamos, afinal?

É o petróleo, senhores!

Alguns dos mais estúpidos apoiantes de Lula, como Daniel Oliveira, neste artigo do Expresso, saem-se com justificações comunas sobre o segredo de sucesso do Brasil:

O governo de esquerda de Luís Inácio Lula foi provavelmente o melhor da história do Brasil. E se, por esse mundo, com a receita da destruição do papel redistributivo do Estado, tudo falhou, o seu oposto deu certo no Brasil. Com todos os erros, o Brasil é hoje uma história de sucesso.

O que estes medíocres e tendenciosos analistas não querem perceber é que o sucesso do Lula, é o sucesso da extracção de petróleo no Brasil. Essa extracção tem vindo a aumentar significativamente ao longo da sua história. Segundo dados da Wikipedia, o Brasil era em 2008 o 14º produtor mundial. Mas estes dados são de 2008, porque em 2009 a produção de petróleo subiu 6.3%. E as perspectivas são de que se multipliquem por 3x até 2035!

É por isto, e por muitas outras, que não iremos a lado nenhum com estes Danieis, Sócrates e Obamas. Para começar, estes não têm petróleo, como Lula e, agora, Dilma, têm!

O buraco sem fim

No dia de hoje, a analogia gráfica que melhor se enquadra é a que referencio ao lado. Sobre Sócrates, já todos sabemos que cada dia que passa em São Bento, só contribuiu para a nossa infelicidade colectiva. Esta cambada que nos desgoverna já lá não devia estar, mas nós Portugueses gostamos de sofrer! Gostamos dos aumentos do ano passado, e não escutamos a Velha. Agora, pagamos!

Mas o PSD não está propriamente melhor! Este mês lançou o site www.cortardespesas.com. Como era minha obrigação, coloquei lá a sugestão de cortar nas tarifas feed-in. É uma opção muito mais realista do que aumentar o IVA ou cortar nos salários, e ainda tornaria a Economia Portuguesa mais competitiva. E sempre vão ser 700 milhões de euros este ano... O PSD lançou depois o Relatório Síntese das propostas recebidas, mas a minha proposta, apesar da sua dimensão, nem sequer lá apareceu. Ainda pedi uma explicação por escrito, mas obviamente posso continuar à espera!

Nada que não me admire! Afinal o PSD, e especialmente Pedro Passos Coelho, também se alimentam das energias renováveis... A Fomentinvest é um dos players nesta área, sendo bem conhecida a ligação anterior de Pedro Passos Coelho. Aliás, já aqui no passado tínhamos observado que Pedro estava passado com as suas inspirações! Conseguem topar onde ele está no filme?

Contas e Ondas furadas

Em As escolhas do Beijokense descobri mais uma piedosa mentira do nosso primeiro ministro: que a potência instalada das energias renováveis mais do que triplicou entre 2004 e 2009:

The country's installed renewable energy capacity more than tripled between 2004 and 2009

A consulta dos dados da DGEG revela uma subida^{(tem que carregar uma e outra vez no link, para funcionar: não me perguntem porquê, mas sim à DGEG)} , mas mesmo assim bastante inferior ao dobro, como refere o Beijokense. O que o Sócrates deveria querer, era incluir valores virtuais, como as licenças de barragens atribuídas no âmbito do PNBEPH. Mas até essas contas estão engatadas, como no caso do mexilhão, mas sobretudo porque efectivamente não estão instaladas... Mas todos sabemos que isto do dobro ou do triplo é um conceito muito complexo para o nosso Primeiro Ministro, como o vídeo abaixo, num momento memorável, documenta.

Mas quando ainda me confrontava com estes números, tropecei na potência das ondas. Todos sabemos o fiasco que foram as Pelamis, mas a DGEG continua a contar 4.2 MW de potência de Ondas/Marés, conforme se pode ver na imagem acima. Ou seja, quem nos garante que os restantes valores estão correctos? Que haja eólicas que não estão construídas? Barragens que não servem para nada? A partir do momento que mantêm estes valores, os dados da DGEG perdem toda a credibilidade!

O relatório inconveniente da OCDE

Via as escolhas do Beijokense, chegamos ao relatório da OCDE sobre Portugal, que alguma tinta tem feito correr. Uma leitura superficial dá-nos uma clara ideia da choça em que vivemos. Mas foi a componente da energia que chamou a atenção do Beijokense, reproduzindo-se aqui também o parágrafo relevante (realces meus):

Portugal's large energy balance deficit is due inter alia to structural features such as above-average energy dependence and energy intensity [...] To tackle these problems, as well as to reduce CO2 emissions, the government has been actively promoting stronger reliance on renewable energy sources and higher energy efficiency. The ambitious targets for 2020 set in the recent National Energy Strategy, which include a 20% reduction in final energy consumption and a fall in energy dependence to 74%, are expected to reduce net energy imports by around 2000 million euros relative to 2010. Estimating the overall impact on the current account is nonetheless more complex: the fall in energy imports and the development of energy-related industrial clusters with export potential need to be weighed against more expensive electricity from renewable sources (at least at current oil prices) and the opportunity cost of resources channelled into renewable energy.

A OCDE destapa ligeiramente a vergonha que é este modelo das renováveis. Vamos poupar 2000 milhões até 2020, mas só este ano a brincadeira vai-nos custar a mais 700 milhões de euros. Como a brincadeira vai ser maior nos próximos anos, nem sequer é preciso ter uma Nova Oportunidade, para perceber que isto vai dar para o torto. Ou como diz o Sócrates, poupamos 100 milhões por ano, esquecendo-se de dizer que vamos pagar 700 milhões para conseguir essa poupança!!!

Muito mais interessante é a vertente dos custos da energia e os custos de oportunidade mencionados. Tenho a certeza que a revelação destes dados cairá como uma bomba! Mas, para já, ainda estão nos segredos dos deuses...

Os exemplos eólicos do nosso Primeiro Ministro

Por esta altura, José Sócrates deverá estar a falar sobre as maravilhas das energias renováveis em Portugal. Como o exemplo da T.Urban, uma turbina eólica desenvolvida pelo INETI, e que teve como primeiro cliente o Palácio de São Bento.

Entretanto, uma visita à página do Governo, relativa ao Primeiro Ministro, revela verdades muito inconvenientes. Segundo os dados mais detalhados da sua produção energética, desde a sua instalação, já foram produzidos pela T.Urban 201.43 kWh (na verdade eles confundem kW com kWh), o que desde a sua instalação em Novembro de 2007 significa que tem estado a produzir à média de 8 Wh. Ou seja, nem sequer dá para alimentar continuamente uma lâmpada eléctrica economizadora!

Já aqui havíamos referenciado que as eolicazinhas são um completo desperdício de dinheiro, na ausência das tarifas feed-in. Mas como este valor (201.43) permanece inalterado há vários dias, cheira-me que a ventoinha não deve girar, mas não pela falta de vento. Provavelmente, avariou, e ninguém sequer reparou. Os paineis solares, ao lado, continuam a bombar, muito lentamente, pelo que o problema não parece ser do site.

Em qualquer um dos casos, será certamente um case-study para o novo MBA do Pinho... Vejam o vídeo acima, e notem como ela nem sequer se move!

O crescimento do desastre Português

O blog A ciência não é neutra já tinha dado a notícia em Junho: o grande especialista internacional em renováveis, Manuel Pinho, tinha concebido um MBA no ISCTE e na Universidade de Columbia.

As trapalhadas ainda só há pouco começaram. Mas terão um grande impulso amanhã, com a intervenção do amigo José Sócrates na ...Universidade de Columbia! Pinho, que já lá arranjou um tacho, verá certamente o especialista de energia a expandir a notícia plantada no New York Times. A lição será intitulada "Energy Policy and the Portuguese New Growth Agenda", mas não abordará certamente as nossas verdades mais inconvenientes! Pode ser todavia que esta experiência lhe dê ânimo a acabar o seu mestrado, justamente no ISCTE, nem que seja numa nova oportunidade...

Fechar a auto-estrada, por 3 anos?

Agora que os fogos florestais estão quase a acabar, os abutres já se posicionam. Aliás, como diz o motto do blog, eles interessam-se por coisas menores, como os mexilhões ou uns quantos sobreiros. É claro que ninguém gosta que um dos seus desapareça, mas esta fixação devia ser extensível aos milhares e milhares de árvores que desaparecem todos os anos em Portugal...

Os abutres vieram agora dizer que os incêndios, até 15 de Agosto, representam 1.1 milhões de toneladas de CO2. Os Media, que adoram estes abutres, papaguearam rapidamente a notícia. E para compreendermos a inacção dos ecologistas, medite-se por exemplo na comparação, que eles próprios efectuam, com a deslocação de 29 milhões de carros entre Lisboa e Porto. Segundo os dados da Brisa já de 2010, o TMD (Tráfego Médio Diário) da A1 foi 29317 veículos, pelo que contas aproximadas apontam para emissões de CO2 próximas de 3 anos de auto-estrada Lisboa Porto. Em vez de fecharmos a auto-estrada Lisboa-Porto, também podíamos cortar nos cafés... É que as emissões dos fogos foram tão grandes quanto o consumo de 52380952380 cafés, o que a dividir por 10 milhões de Portugueses, 1 café por dia, significaria que ninguém (bébés incluídos) tomaria café durante mais de 14 anos...

Perante estas aberrações, Francisco Ferreira da Quercus ainda consegue ter a lata de dizer que "não é muito". Pessoalmente, prefiro olhar para quem tenta fazer o cálculo dos custos. O DN admite que "Incêndios já custaram mais de 358 milhões de euros", com uma contabilização interessante. Outros fazem cheque-mate aos políticos, com um "Fazer pior que Sócrates é difícil". Em qualquer caso, a contabilização final será muito maior, porque ninguém conta tudo, como o tempo dos automobilistas que foram obrigados a parar no meio da auto-estrada, porque a indústria dos fogos fez lá aterrar um helicóptero, duas vezes sem necessidade...

Défice Tarifário em Espanha

A electricidade vai subir significativamente em Espanha. Tudo função do monstruoso défice tarifário de nuestros hermanos, do qual falamos recentemente, mas que entretanto parece ter engordado ainda mais. Segundo o diário El Mundo, o monstrozinho é actualmente de 18 mil milhões de euros, o que significa quase 400€ por cada espanhol!

O tema ganhou relevância política em Espanha, por ter sido debatido ontem no Congresso lá do sítio. Perante as evidências, e a necessidade de aumentar o preço da electricidade, Zapatero culpou Aznar da necessidade dessa subida! Os políticos são assim, e não tardará Sócrates a seguir a culpabilização do seu grande amigo espanhol.

Mas olhando para os gráficos, a história é outra. Atente-se no gráfico acima, retirado deste excelente documento, que evidencia apenas a evolução do monstro até 2008. Para quem não sabe, Zapatero tomou cargo como primeiro-ministro de Espanha em Abril de 2004...

Mais do mesmo

Em vésperas de ser publicamente confrontado com a sua política energética, Sócrates fez ema visita surpresa a Évora, para enaltecer o avanço português nos domínios da energia. Afinal somos os maiores, uma e outra vez, sendo supostamente reconhecidos lá fora, por sermos pioneiros das maiores aberacções energéticas, que ensinamos cá dentro.

Hoje Sócrates foi mais do mesmo, sobre o InovCity:

• "Este é um dos projetos mais inovadores da Europa"
  
• "A EDP, ao longo destes dois anos, foi capaz de chegar a este ponto, de fazer uma experiência piloto numa cidade de média dimensão como Évora"

Estes políticos que pensam assim não sabem que todos nós podemos utilizar a Internet, para provarmos rapidamente o ridículo das suas declarações. Reparem nos seguintes exemplos, extraídos da página do Wikipedia sobre contadores inteligentes, que até peca por falta de actualização:

Itália:

The world's largest smart meter deployment was undertaken by Enel SpA, the dominant utility in Italy with over 27 million customers. Between 2000 and 2005 Enel deployed smart meters to its entire customer base.

Reino Unido:

Smart meters were first introduced as a standard in the United Kingdom in September 2008 by First Utility, primarily for their customers in the East and West Midlands

Países Nórdicos:

Northern Europe became the hotspot for AMM in Europe in 2003 when Sweden announced the decision to require monthly readings of all electricity meters by 2009.

Canadá:

The Government of Ontario set a target of deploying smart meters to 800,000 homes and small businesses (i.e. small "general service" customers under 50 kW demand) by the end of 2007, which was surpassed

Estados Unidos:

Austin Energy, the nation's ninth largest community-owned electric utility, with nearly 400,000 electricity customers in and around Austin, Texas, began deploying a two-way RF mesh network and approximately 260,000 residential smart meters in 2008. More than 165,000 two-way meters have been installed by spring 2009

Nova Zelândia:

In November 2005, energy supplier Meridian Energy introduced the usage of smart meters in the Central Hawkes Bay area with over 1000 households participating. By late 2006, over 6,300 smart meters had been installed as part of the initial trial

José Trocas-te

Hoje de manhã havia referenciado a apresentação que José Sócrates faria hoje sobre a Estratégia Nacional para a Energia. Eu sei que o primeiro-ministro se embrulha nisto da energia e alterações climáticas; todavia, nem imaginava que fosse possível apresentá-lo como ele é neste domínio: José Trocas-te...

O conhecido boneco da Contra-Informação, da RTP, não teria certamente esta política. O verdadeiro conta o emprego criado, mas não o destruído. Ele promete energia solar em quantidades 10 vezes superior, mas esquece-se de incorporar as últimas tendências. Segundo o Expresso, para além de tudo o resto, a diferença desta vez "é que em vez de entusiasmo acrescentou raiva, muita raiva, às palavras do seu discurso". Por isso, do dia de hoje rezará certamente apenas a seriedade do speaker, e não o plano Novas Energias...

Pedro passadus

O semanário Sol, na sua edição deste fim-de-semana, dá uma ideia da macacada em que vivemos. Mas não foi a leitura das primeiras páginas que mais me marcou. Antes, o artigo de José António Lima na última página impressionou-me muito mais. Então não é que Steven Chu é uma grande inspiração para o Pedro Passos Coelho? Ou seja, depois de Sócrates, ficamos a saber que, se Pedro Passos Coelho chegar a algum lado, no dia seguinte, tudo o que ele disser pode ser desdito!

A associação de ideias que Pedro Passos Coelho cita no último capítulo do seu livro é absolutamente confrangedora. Steven Chu havia afirmado em Setembro de 2008 que "Somehow we have to figure out how to boost the price of gasoline to the levels in Europe". Nessa altura, o galão de gasolina estava a 8 dólares na Europa... Mais tarde Chu até admitiu no Câmara dos Representantes do Congresso dos Estados Unidos, a estupidez da sua argumentação:

REP. STEARNS: No. But somehow, your statement, “Somehow we have to figure out how to boost the price of gasoline to the levels in Europe,” doesn’t that sound a little bit silly in retrospect for you to say that? SEC. CHU: Yes.

Chu é igualmente um vidente/astrólogo. Gosta muito de afirmar as certezas sobre como será a Terra daqui a 100 anos: "At no other time in the history of science have we been able to say what the future will be 100 years from now.". Nem Nostradamus foi tão assertivo!

E depois, ele é o cientista louco. Desde pintar os telhados de branco, passando pelos seus pesadelos carbónicos, até às seus assustadoras previsões sobre furacões e subida dos níveis dos mares, que todos sabemos não se estarem a verificar, Chu é um verdadeiro palhaço nesta discussão dos temas climáticos.

É claro que na Internet o gozo é geral. Depois do efeito Gore, descobriu-se o efeito Chu. Se ele diz qualquer coisa, o inverso começa rapidamente a acontecer. E é isto que inspira Pedro Passos Coelho???

Luxos e lixo em Copenhaga

A maioria das notícias saídas nos media portugueses não conseguem dar uma ideia clara do que se passou em Copenhaga. Todavia, há excepções, como a que saiu no Diáro de Notícias. Escrita por Bruno Abreu, relata os luxos e lixos da cimeira de Copenhaga, dos quais destaco os seguintes parágrafos:

Olha para o que eu digo, não olhes para o que eu faço poderia ser um lema para a última cimeira pelo Ambiente em Copenhaga. Mais de 42 mil toneladas de dióxido de carbono foram enviadas para a atmosfera durante os onze dias em que decorreu o encontro. Comparando, emitiu-se tanto como 2300 americanos ou 600 mil etíopes num ano. Pior: 40 500 toneladas vieram apenas das viagens de avião até à capital dinamarquesa. Essa foi a primeira polémica a estalar em relação ao COP15. O aeroporto de Copenhaga esperava 140 jactos privados, incluindo o Falcon do primeiro-ministro José Sócrates. Aqueles que não conseguiam aterrar foram desviados para aeroportos regionais ou então para a vizinha Suécia. Isto implicou o uso de mais transportes, particulares ou não, desde esses locais até à capital.

Além de ter falhado um acordo pelas alterações climáticas, o COP15 também foi palco de alguns excessos, ou não tivéssemos a presença dos mais importantes líderes mundiais. Por exemplo, foram alugadas 1200 limusinas para transportar os representantes de cada país, desde os hotéis para o Bella Center, onde se realizou a cimeira, e dentro da capital dinamarquesa. Apenas uma ínfima parte delas era híbrida, relatou o jornal britânico The Telegraph, na altura.

"Ao entrar no Bella Center, é oferecido um livro de 302 páginas que explica como se pode tornar vegetariano. Comer carne, principalmente gado, é responsável por 50 por cento dos gases de efeito de estufa", conta William La Jeunesse, da cadeia de televisão Fox News. O problema é que, em média, uma árvore produz 71 145 folhas de papel. Dividindo pelas páginas deste livro, teremos uma árvore abatida a cada 236 volumes. Outro problema com o papel surgiu com o programa que era entregue na cimeira, duas vezes por dia. Ali davam-se informações sobre quem discursaria, quando e onde. Numa terça-feira tinha 58 páginas e na quarta-feira tinha 48. Fazendo as contas, foram gastas 1,56 milhões de folhas só nesses dois dias. A ambientalista Ana Rita Antunes confirma: "Não havia papel reciclado."

Viva Copenhaga

Felizmente, houve um acordo da treta em Copenhaga. Ainda bem! Assim ficam felizes e incomodam menos... Assim Obama já pode partir, embora atrasado, para as suas merecidas férias no Hawaii. O Gordon pode voltar para Inglaterra, onde o espera um valente nevão e uma nação já a suplicar pelo Aquecimento Global. E Sócrates pode voltar para Portugal, onde tem assuntos mais importantes para resolver!

Mas é importante que esta palhaçada tenha acabado para que os Mugabe e Chavez voltem lá para as suas terrinhas, donde nunca deviam ter saído! E enquanto o primeiro está demasiado velho para diatribes, já o segundo, se lhe derem alguma corda, ainda acordamos, mais dia, menos dia, com um Stalinzinho em potência!

http://ecosfera.publico.clix.pt/noticia.aspx?id=1414599

Somos os maiores (outra vez)

O nosso primeiro só sabe dizer que somos os maiores. Quando a esmola é grande, o pobre desconfia sempre, e ele voltou à carga hoje: "Esta é a maior central fotovoltaica do mundo em ambiente urbano e fica como símbolo de um país que fez há alguns anos uma escolha e uma opção: a energia renovável"

José Sócrates efectuou esta afirmação na inauguração da central fotovoltaica do Mercado Abastecedor da Região de Lisboa. A dita, segundo várias fontes (eg. Wikipedia), tem uma potência de 6MW e dará para abastecer 3 mil lares / 12 mil pessoas. Custou a módica quantia de 31 milhões de euros, que os portugueses pagarão pelo deficit tarifário.

Mas uma pesquisa rápida pela Internet desmistifica rapidamente esta ideia de sermos os maiores. Aqui ao lado, em Espanha, em Saragoça, a General Motors colocou no topo da sua fábrica, 85.000 módulos solares fotovoltaicos, em 183.000 metros quadrados, com uma potência de 10MW, com capacidade de satisfazer o consumo de 4.600 lares. Tudo isto há mais de um ano!

http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?section_id=12&id_news=422735
www.oje.pt/noticias/economia/central-fotovoltaica-no-marl-e-a-maior-do-mundo-em-ambiente-urbano-diz-socrates

Quercus passadus

O palhaço-mor da Quercus, Francisco Ferreira, em parceria com a RTP e o dinheiro dos contribuintes, veio vociferar para os Media, sobre a pegada ecológica da Campanha Eleitoral. Eu nem sequer lhe ligaria aqui, mas já que alguns, poucos, medias lhes deram alguma atenção, vale a pena esmiuçar aqui as fedorentas imbecilidades vociferadas! Para quem ainda não sabe, o comunicado da Quercus afirma que as "Caravanas dos líderes percorreram em 12 dias um total de 27500 Km e emitiram mais de 37 toneladas de CO2".

Comecemos por aqui. O que são 37 toneladas de CO2? Verificando no segundo link abaixo, Portugal emite por ano 60.001.000 toneladas de CO2. Ora, o impacto da campanha é de 6.16x10^-5% nas emissões anuais! Eu consigo viver com isso... E o leitor?

Continuemos com a metodologia. A Quercus definiu um índice com os níveis "MUITO BOM", "BOM", "MÉDIO", "FRACO" e "MUITO FRACO". Mas mais abaixo no comunicado refere: "De uma forma geral, a atribuição dos valores “MUITO BOM” e “BOM” foi excluída pelo facto de muito poder ser feito de modo a reduzir custos económicos e ambientais associados à campanha". Elucidativo, não?

Alguns dos indicadores utilizados são ridículos. Porque contaram eles apenas os quilómetros percorridos "em automóvel, autocarro, comboio e avião pela comitiva principal da campanha"? E então os que participaram, e que certamente foram de camioneta ou de carro para os comícios? Como é possível acreditar que ao PS tenham sido imputados apenas um camião e 14 viaturas ligeiras???

O segundo indicador é igualmente de pasmar! Então, é suposto os partidos compensarem as emissões de dióxido de carbono que efectuam? Partidos esses, que nem sequer limpam o lixo que deixam para trás, obrigando outros a limpar a escumalha que fica um pouco por todo o lado? Porque não faz a Quercus um levantamento daqui a umas semanas dos cartazes que ainda estão na via pública???

A Quercus refere que a recolha de informação foi efectuada pelos voluntários da Quercus. Dava jeito perceber quais foram as emissões efectuadas para produzir esta análise da treta, mas isso não é convenientemente referido. O que eles queriam era falar com os partidos, com as intenções inteligentes que os leitores estão a imaginar, mas o que eles levaram foi uma monumental tampa de todos os partidos, devendo-se destacar a CDU, que tem uma coligação com Os Verdes.

Razão tem a Manuela Ferreira Leite, quando nos fala de asfixia. Para além da democrática, é também a carbónica! E o José Sócrates, que tanto refere que não podemos regressar ao passado, e que até tem razão, porque eu não quero regressar à Idade Média... E o Louça coitado, que até teve um dos melhores furos da campanha, ao mostrar do ar as pedreiras da Arrábida, é chumbado, pois era dispensável na óptica da Quercus...

Fica por isso provado que este gang não deve merecer qualquer atenção da parte dos Portugueses. Por acções como estas, deviam ser corridos a pontapé por todos os democratas!

www.quercus.pt/scid/webquercus/defaultArticleViewOne.asp?categoryID=567&articleID=2970
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions

Freeport II

Os políticos da nossa praça não tem emenda. Depois de termos tido um Ministro do Ambiente, de seu nome José Sócrates, a realizar uma reunião tendo em vista o projecto Freeport, temos agora outro Ministro do Ambiente, de seu nome Nunes Correia, a reunir com ambientalistas e promotores, sobre PINs para o litoral alentejano, tudo em vésperas de eleições!

Olhando para o comunicado que José Sócrates fez chegar aos media no início do ano, e para a notícia do Público de hoje, é revoltante assistir a um déjà-vu impressionante! O Ministro do Ambiente, que teve todo o tempo do mundo para resolver a questão, agora pretende resolvê-la numa semana, depois de ter tratado do assunto pela última vez em Março. Os ambientalistas da Quercus e da Geota, que tiveram todo o tempo do mundo a manifestar-se contra, agora manifestam-se receptivos a um acordo!

O país está verdadeiramente a saque! Valha-nos que o Nunes nunca chegará a Primeiro Ministro, mas quem sabe?

http://diario.iol.pt/politica/socrates-freeport-comunicado-justica-iol/1035864-4072.html
http://ecosfera.publico.pt/noticia.aspx?id=1401732

É limpa, é renovável... mas custa milhões

Um leitor do blog e do Expresso, mandou-me uma referência para uma notícia saída este fim de semana, com o título em epígrafe. A notícia expõe algumas das verdades inconvenientes das energias renováveis em Portugal. Abre logo com uma referência ao facto dos 2200MW inaugurados nesta legislatura, só 60MW terem sido promovidos pelo actual governo de José Sócrates, sendo o mérito afinal de Gutuerres. Não há dúvida que este foi um dos caminhos para o pântano...

As contas do Expresso são simples: só em 2008, a brincadeira custou 447.4 milhões de euros aos portugueses, o que quer dizer que me tocaram quase 50 euros... A notícia expõe igualmente de forma eloquente as dúvidas sobre as percentagens de energia verde em Portugal: se serão 43.3% como badalado, ou então de 27.8%? A notícia tem vários erros, não desmentindo nomeadamente o facto da Amareleja não ser a maior central fotovoltaica do mundo...

Sócrates continua a enganar, agora bloggers

Já enganou jornalistas, os portugueses, e muitos mais. Mas agora enganou bloggers, durante o fiasco que foi o Blogconf. Foi preciso esperar pelas imagens em diferido, para conseguir comprovar que os assessores do primeiro ministro ainda não lhe contaram a verdade.

O primeiro-ministro continua a enganar os mais imprudentes. Mas, felizmente, a Internet não engana. O José Sócrates afirma: "mas Portugal é hoje conhecido no mundo por ter a maior central fotovoltaica do mundo". Mas uma simples consulta ao site de referência na matéria confirma que a Amareleja nunca foi a maior no mundo, nem mesmo na altura da sua inauguração. É a terceira.

Não admira que a blogger que fez a pergunta não saiba. Aliás, num blog em que os temas do Ambiente são tão maltratados, a única acção a tomar é informá-la também...