sábado, 6 de novembro de 2010

Fate of the World

"Fate of the World" is a computer game being launched by Red Redemption. It is a strategy and simulation game, putting the future of the planet in the hands of the player. Playing the game, you get to decide the next 200 years of Earth's history, experiencing how to work out your own New World Order.



But worse than the game, are the intentions behind. Gobion Rowlands, Chairman and co-founder of Red Redemption, the creators of the game, in an interview to Edge, gives us some interesting previews of what might be going on in the game:

If you go to the US and the first thing you do is to implement a one-child policy and try banning meat, then they might just tell you to get out. Your agents can be killed, lost, blackmailed and kidnapped - so your agency gets taken away. I've just tried to ban meat here and the carnivores have rebelled. They're not happy.

But when you've thought it couldn't get worse, it does:

Under what circumstances, we wonder, would the US populace agree to processing dead people into ration wafers?

Everything is there. Regarding the New World Order, you just get it out of Rowlands words, in another interview:

So the year is 2020 and the world has done nothing significant to tackle the multitude of problems facing 21st century society, and then the first impacts strike and the nations create a new global organisation – the World Environment Organisation – and they put you in charge.

And what can you do with all this power? Producer Klaude Thomas gives you an idea:

Another example would be the simple expedient of removing a large proportion of the planet’s population from circulation. Let’s say with an engineered super-virus. The first thing to say about this is the obvious, that killing every last person in Africa would have less impact on climate change than getting Westerners to use 10% less energy. But let’s say you spread the virus around evenly, so everyone loses say half their family (the half who always get them crap stuff for Christmas). The trouble is, people don’t just conveniently fall over and die. Their friends and loved ones have to go and try and keep them alive, or always want to bury them decently instead of just tossing them in a skip; and then they spend time moaning and weeping and what have you. And that guy in IT who was fixing your laptop? He’s gone, and so, by the way, is the engineer who was keeping the power station running. So the rest of your society stops working so well, and that potentially puts your civilisation into a downward spiral as critical infrastructure falls apart.

Get it? I wondered who had sponsored this stuff? Didn't have to dig much. The biggest investor in the project is the managing director of Deutsche Bank's asset management arm - he's in charge of all their clean tech and renewable investments globally. It has even made it into Nature, where you get a good idea that there simply is no solution for the game:

It is the year 2110, and the level of methane in the atmosphere has reached a critical threshold. You have a decision to make: accept the risk of global catastrophe and continue extracting the gas to meet the energy needs of an increasing population; implement a one-child-per-household rule to reduce future energy demand; or fund a decade-long research programme to deliver technological solutions.

sexta-feira, 5 de novembro de 2010

Ministra do Ambiente de regresso à terrinha

A nossa Ministra do Ambiente, Dulce Pássaro, parece querer fazer tudo o que um Ministro não deve fazer! Aumenta os consumos de combustíveis, toma café bem longe, etc.

Mas hoje temos mais um exemplo. A ministra participou hoje (presumoconfirmado), a meio da tarde, na abertura solene das aulas da Escola Superior de Tecnologia e Gestão de Oliveira do Hospital (ESTGOH). O presidente da ESTGOH, Jorge Almeida adiantava que este evento seria “um momento de encontro de toda a comunidade da ESTGOH e de recepção a um vasto conjunto de novos alunos”.

Mesmo considerando que ela nasceu lá, precisamos de Ministros para outras coisas! Porque se é para este tipo de coisas, poderiam rapidamente acabar com o aumento do orçamento deste Ministério!!!

quinta-feira, 4 de novembro de 2010

Pela calada dos gabinetes

A notícia vi-a primeiro na Agência Angola Press. Depois no nosso alarmista Público. Numa época de crise, em que todos somos obrigados a apertar o cinto, a Ministra Dulce Pássaro e a Ministra do Ambiente de Angola, Fátima Jardim, assinaram um memorando de entendimento no âmbito da Convenção Quadro das Nações Unidas sobre alterações climáticas. Este memorando vem na sequência das decisões de Copenhaga, e visa supostamente a redução de emissões de gases... São três milhões de euros para os Angolanos, por ano!

Este tipo de subsídios a países que estão a lucrar desmesuradamente do preço do petróleo, é simplesmente inaceitável para os contribuintes portugueses! Estamos a pagar os nossos impostos, para a coberto de um não problema, subsidiarmos um país, que provavelmente aproveitará para reforçar as suas participações financeiras em importantes empresas da Economia Nacional. Por isso, interessa que rapidamente Dulce Pássaro explique porque anda a estoirar assim o dinheiro dos contribuintes! Será para coisas deste género que se sobe o Orçamento do Ministério do Ambiente???

quarta-feira, 3 de novembro de 2010

Igor Khmelinskii

Igor Khmelinskii esteve ontem no programa Bairro Alto da RTP2. O vídeo do programa está disponível abaixo. Igor é um céptico do Aquecimento Global Antropogénico, e é responsável pelo blog Clima: Virtual vs Real, que referencio ao lado. Confesso que não conhecia Igor Khmelinskii, mas a chegada de mais um céptico é sempre bem-vinda... Aliás, Igor nasceu na antiga União Soviética, e por isso compreende bem a luta que agora se desenvolve. Não admira que muitos concidadãos seus sejam igualmente cépticos!

Nada será como dantes!

As eleições de ontem nos Estados Unidos dão-nos a garantia de que nada será como dantes, naquela que ainda é a maior potência mundial. As políticas socialistas de Obama estão a levar a grande potência à falência, e os Americanos há muito que o toparam... A Câmara dos Representantes foi tomada, literalmente, pelos Republicanos, o que garantirá certamente que as propostas loucas, no domínio climático, não passarão!E mesmo que os alarmistas cantem vitória, na derrota da Prop. 23 da California, a verdade é que cerca de 40% dos votantes (decorridos 60% da contagem), ou seja mais de 2 milhões de pessoas, não se deixaram enganar, como dantes. Estas pessoas todas passaram a ser pessoas informadas, que é um seguro valiosíssimo! Estas pessoas não se deixaram enganar perante a publicidade enganosa, nos quais os oportunistas ambientais tiveram que investir alguns dos subsídios que vêm recebendo dos contribuintes...

Actualização: Foram mais de 2.8 milhões aqueles que votaram SIM à Prop. 23.

terça-feira, 2 de novembro de 2010

É o petróleo, senhores!

Alguns dos mais estúpidos apoiantes de Lula, como Daniel Oliveira, neste artigo do Expresso, saem-se com justificações comunas sobre o segredo de sucesso do Brasil:

O governo de esquerda de Luís Inácio Lula foi provavelmente o melhor da história do Brasil. E se, por esse mundo, com a receita da destruição do papel redistributivo do Estado, tudo falhou, o seu oposto deu certo no Brasil. Com todos os erros, o Brasil é hoje uma história de sucesso.

O que estes medíocres e tendenciosos analistas não querem perceber é que o sucesso do Lula, é o sucesso da extracção de petróleo no Brasil. Essa extracção tem vindo a aumentar significativamente ao longo da sua história. Segundo dados da Wikipedia, o Brasil era em 2008 o 14º produtor mundial. Mas estes dados são de 2008, porque em 2009 a produção de petróleo subiu 6.3%. E as perspectivas são de que se multipliquem por 3x até 2035!

É por isto, e por muitas outras, que não iremos a lado nenhum com estes Danieis, Sócrates e Obamas. Para começar, estes não têm petróleo, como Lula e, agora, Dilma, têm!

segunda-feira, 1 de novembro de 2010

Desperdício na bombagem

A eficiência da bombagem de água em barragens, com vista ao aproveitamento da energia disponível em determinado momento, mas não utilizável, é um tema pouco discutido. Apesar da quantidade de projectos em desenvolvimento. A quantidade de energia utilizada para bombear a água para montante é superior àquela que depois é produzida, ao ser turbinada. O artigo relevante do Wikipedia afirma uma eficiência entre os 70% a 85%. Em Portugal, Pinto de Sá coloca a eficiência nos 75%, com perda de 1/4 da energia utilizada.

A avaliação destes valores de eficiência sempre me fascinou. Até porque a quantidade de literatura sobre o assunto parece ser muito pequena. Da pouca informação que tenho vindo a recolher, a maioria é apenas sobre modelos e análises teóricas. Não admira, pois são múltiplas as variáveis envolvidas, tal como na segunda pergunta de Frei João sem Cuidados. Para além das perdas associadas às turbinas, há as relativas à evaporação, embora compensadas, nos casos portugueses, com a água que vai entrando na barragem de montante.

Neste post, vou abordar a eficiência da bombagem nas barragens do Alqueva e Aguieira. Em vez de pensar nas fórmulas complexas que poderiam derivar esses valores de eficiência, utilizei os valores fornecidos pela REN. Os valores disponibilizados permitem esse cálculo de forma simples, porque disponibiliza a quantidade de energia produzida, e também a que é utilizada na bombagem. Adicionalmente, está referenciada a quantidade de energia potencial disponível na barragem.

Por forma a facilitar os cálculos, utilizei os valores do terceiro trimestre. Entre Julho e Setembro, o caudal afluente nas barragens do Alqueva e Aguieira foi reduzido, em média de 5.05 m3/s e 0.73 m3/s, respectivamente. Para a barragem do Alqueva, este valor parece ser superior ao das perdas de evaporação.

Na tabela seguinte podemos observar os valores obtidos para as albufeiras do Alqueva e da Aguieira. Todos os valores foram obtidos a partir da página da REN. Os valores da Produção e Bombagem são o somatório dos valores diários do terceiro trimestre, enquanto o valor de Armazenamento é a diferença entre o valor a 1 de Julho e a 30 de Setembro. O valor da eficiência é dado por (Produção+Armazenamento)/Bombagem, expresso em percentagem.

BarragemProdução Bombagem ArmazenamentoEficiência
Alqueva  100.467 GWh  52.714 GWh-67.8 GWh61.97%
Aguieira50.838 GWh40.371 GWh-25.1 GWh63.75%

Note-se que os valores de produção superam os valores de bombagem, embora à custa de uma significativa perda de capacidade armazenada. A eficiência do Alqueva é inferior, certamente associado aos seus usos múltiplos. Em qualquer um dos casos, a eficiência é muito inferior à proclamada, quer em termos nacionais, quer internacionais.

Nota de 2011-10-02 22:30: O Prof. Pinto de Sá alerta para algumas questões associadas a estes valores. Há vários aspectos a investigar melhor, especialmente para os dias que refere, nomeadamente a nível de evaporação. A discussão continua no blog do Prof., até estarem melhor esclarecidas estas variações.